lunes, 28 de mayo de 2012

Audiencias Penales en México

Audiencias Penales en México

Visita a Reclusorios

El día viernes 25 de mayo de 2012 acudí, con algunas compañeras de la Especialidad en Traducción e Interpretación de Derecho Comparado y por instrucciones del profesor de Derecho Procesal Mauricio Reyna, a un Reclusorio con el fin de observar una audiencia penal pública.

A las 9:00 am llegamos al Centro Femenil de Readaptación Social "Tepepan" ubicado en la calle La Joya s/n, Colonia Valle Escondido, Delegación Xochimilco, Distrito Federal.



En la entrada nos recibió un oficial que nos solicitó una identificación oficial para poder entrar a solicitar informes de lo que requeríamos. Una vez adentro una funcionaria nos informó que para poder entrar a ese Centro Femenil de Readaptación Social era necesario cumplir con ciertos requisitos:

1) Nuestra vestimenta debía ser de color claro, no podíamos entrar si traíamos colores oscuros (algunas de nosotras traíamos colores oscuros). 
2) Requeríamos de un Oficio emitido por una Autoridad o por una Institución Oficial y además requeríamos prevía cita.

Adicionalmente nos informaron que en ese Centro Femenil de Readaptación Social sólo podían ofrecernos un recorrido a las instalaciones, pero no presenciar audiencias ya que ahí no contaban con juzgados penales.

Otra funcionaria de este mismo Centro Femenil de Readaptación Social, la cual es la encargada de recibir visitas y de dar recorridos, nos informó que no en todos los reclusorios había juzgados penales. Asimismo nos sugirió que acudieramos al Reclusorio Sur ya que ahí si había juzgados penales. También nos informó que aunque las audiencias en ese Reclusorio son públicas, es necesario cumplir con ciertos requisitos para poder presenciar una, entre los requisitos se require la autorización del juez correspondiente. Nos sugirió que solicitaramos hablar con la Juez de Juzgado Primero y que tal vez ella nos dejaría presenciar una audiencia aunque no contaramos con una autorización oficial.

Más tarde, ese mismo día, llegamos al Reclusorio Sur ubicado en la Calle Javier Piña y Palacios, esquina Martínez de Castro s/n, Colonia San Mateo Xalpa, Delegación Xochimilco y nos dirigimos específicamente al edificio del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal el cual se encuentra a un costado de este Reclusorio.



En la entrada del Tribunal nos solicitaron una identificación oficial y nos dirigieron a la Fiscalía de Procesos del Ministerio Público en donde nos proporcionarían la información correspondiente para presenciar una audiencia.




Al llegar a dicha área nos percatamos que había unas pantallas en donde se indicaba lo siguiente:
Juzgado Primero de Ejecución de Sanciones Penales en el Distrito Federal
El día de hoy no se realizarán audiencias

Juzgado Segundo de Ejecución de Sanciones Penales en el Distrito Federal
El día de hoy no se realizarán audiencias




Nos acercamos con uno de los funcionarios que se encontraba en un escritorio del Juzgado Primero Penal en el Distrito Federal, Especializado en Ejecución de Sentencias el cual nos informó que actualmente en ese juzgado sólo hay audiencias de Lunes a Jueves de 9:00 a 15:00 hrs. y que muy probablemente las iban a suprimir a sólo dos días a la semana, pero que aún no definían ni los días, ni los horarios, ni a partir de qué fecha. Por lo que decidimos retirarnos sin hablar con la Juez de Juzgado Primero pues ya no era necesario en virtud de que ese día no había audiencias.




 
Descripción de la Audiencia Penal que se llevó a cabo en la película "Presunto Culpable" 

La audiencia de dicha película se lleva a cabo en los Juzgados Penales del Reclusorio Oriente. En dicha audiencia se lleva a cabo un nuevo juicio  para José Antonio Zúñiga que había sido acusado de Homicidio Calificado en un primer juicio en el que lo habían sentenciado a 20 años de prisión. La razón por la que se llevó a cabo un nuevo Jucio es porque el abogado defensor en el primer juicio uso una Cédula Profesional falsa y esto hizo posible reiniciar un nuevo juicio.

Esta audiencia se lleva a cabo en uno de los Juzgados del Reclusorio Oriente y se desarrolla específcamente en un escritorio el cual se encuentra junto a una rejilla. Las personas que acuden a dicha audiencia son: el acusado (José Antonio Zúñiga) que se encuentra detrás de la rejilla, el abogado defensor (Rafael Heredia), el Juez (Hector Palomares), la abogada acusadora (Marisela Miranda), un testigo (Victor Daniel) y una funcionaria que escribe todos los testimonios que se declaran en dicha audiencia.

Posteriormente, llaman a declarar en dicha audiencia al Comandante de Policía (José Manuel Ortega), a un Policía Judical (Alejandro Garibay) y a otro Policía Judicial (Mario Arrona).

Durante el desarrollo de la audiencia se presentan diversas discusiones entre los presentes en las que el juez interviene tratando de poner orden para poder proseguir con la audiencia.

Detrás del escritorio en donde se está llevando a cabo la audiencia se logra ver una barra y detrás de ella se encuentran los familiares y amigos del acusado los cuales están escuchando desde esa distancia lo que se declara en dicha audiencia.

Posteriormente, en ese mismo escritorio se llevan a cabo los careos entre el acusado (José Antonio Zuñiga) y el testigo (Victor Daniel) y entre el acusado y el Comandante del Policía (José Manuel Ortega).  

Finalmente, y después de desahogarse todas las declaraciones, el Juez (Hector Palomares) procede a dictar la sentencia absolutoria la cual fue de 20 años, 5 meses, 18 días en prisión. La persona que lee esta sentencia absolutoria en una funcionaria y no así el Juez. Una vez leída la sentencia, la funcionaria le menciona al acusado que tiene un plazo de 5 días para interponer el Recurso de Revocación para inconformarse pero en ese momento el abogado defensor le sugiere al acusado que apele en ese momento.

La audiencia concluye cuando el acusado firma su sentencia y le hacen entrega de un papel en el que se señala, entre otras cosas, el número del juzgado penal, folio, su nombre, el reclusorio al que será enviado y el delito por el que se le acusa.

En mi opinión, y después de haber visitado los juzgados penales del Reclusorio Sur, considero que el lugar en donde se llevan a cabo las audiencias en este Reclusorio Sur es muy parecido al lugar en donde se llevan a cabo las audiencias en el Reclusorio Oriente (donde se desarrolla la película) y no dudaría que aún sigan existiendo irregularidades en las audiencias debido a que la mayoría de los acusados no tienen conocimiento de lo que establecen las leyes penales en cuanto a los derechos y obligaciones tanto de los acusados como de las autoridades.






miércoles, 16 de mayo de 2012

Estructura del Poder Judicial de la Federación

DERECHO PROCESAL MEXICANO


PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN (MÉXICO)

El poder judicial es uno de los tres poderes u órganos del Gobierno Federal, tiene por objeto la impartición de la justicia y está formado por jueces y tribunales de diferentes instancias en las cuales se deposita el ejercicio del poder judicial de la federación. Su fundamento se encuentra en el artículo 94 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM).

ESTRUCTURA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

Es el tribunal supremo, representa la cabeza del poder judicial. Está integrado por 11 ministros (de los cuales uno es el Presidente) que duran en su cargo 15 años sin derecho a reelección, sus miembros son elegidos por el Senado. Funciona en Pleno o en Sala (el presidente no integra sala) y sesionan dos veces al año, en enero y en agosto.

TRIBUNAL ELECTORAL

Funciona como un órgano autónomo y es la máxima autoridad jurisdiccional electoral que depende del Poder Judicial de la Federación. Los magistrados electorales son elegidos por el Senado. Se integra por Sala Superior y Salas regionales. Se encarga de resolver las impugnaciones sobre elecciones federales y locales, de formular la declaración de validez de la elección presidencial y del presidente electo, entre otros.

TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO

Los Tribunales Colegiados de Circuito se componen de 3 magistrados, uno de los cuales es su presidente. Pueden estar especializados en una materia (penal, administrativa, civil o mercantil y laboral) o conocer de todas ellas. Es de competencia de los Tribunales Colegiados de Circuito: los juicios de amparo directo contra sentencias definitivas, laudos o contra resoluciones que pongan fin al juicio por violaciones cometidas en ellas o durante la secuela del procedimiento; los recursos que procedan contra los autos y resoluciones que pronuncien los Jueces de Distrito, Tribunales Unitarios de Circuito o el superior del tribunal responsable; entre otros. Los requisitos para ser Magistrados: son designados por el Consejo de la Judicatura federal, se requiere ser ciudadano por nacimiento en pleno ejercicio de sus derechos, mayor de treinta y cinco años al día de su nombramiento, gozar de buena reputación , no haber sido condenado, contar con título de licenciado en derecho y práctica profesional de cuando menos cinco años. Los magistrados duran en su encargo seis años y si son ratificados o promovidos se convierten en inamovibles. En la actualidad, existen 32 circuitos judiciales que abarcan el territorio de uno o dos Estados Mexicanos.

TRIBUNALES UNITARIOS DE CIRCUITO

Los Tribunales Unitarios de Circuito se componen de un magistrado. Es de competencia de los Tribunales Unitarios de Circuito: los juicios de amparo promovidos contra actos de otros tribunales unitarios de circuito, que no constituyan sentencias definitivas; la apelación de los asuntos conocidos en primera instancia por los Juzgados de Distrito; el recurso procesal de denegada apelación; la calificación de los impedimentos, excusas y recusaciones de los Jueces de Distrito, excepto en los juicios de amparo; los conflictos de competencia entre los Jueces de Distrito sujetos a su jurisdicción, excepto en los juicios de amparo; y los demás asuntos que les encomienden las leyes.

JUZGADOS DE DISTRITO

Los Juzgados de Distrito se componen de un juez. Son los tribunales de primera instancia del Poder Judicial de la Federación. Actúan como Jueces de primera instancia en Juicios Ordinarios Federales. (Competencia concurrente). En materia de amparo, conocen de los Juicios de Amparo Indirecto. Pueden estar especializados en determinadas materias (penal, administrativa, civil y del trabajo) o conocer de todas ellas.

CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL

Es el órgano que tiene a su cargo la administración, vigilancia, disciplina y carrera judicial del Poder Judicial de la Federación, con excepción de la Suprema Corte y el Tribunal Electoral. Además, debe velar en todo momento por la autonomía de los órganos del Poder Judicial de la Federación y por la independencia e imparcialidad de sus miembros. Está integrado por siete miembros: el Presidente de la Suprema Corte de Justicia, quien también lo será del Consejo; tres Consejeros designados por el Pleno de la Suprema Corte, de entre los Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito; dos Consejeros designados por el Senado, y uno por el Presidente de la República.

Todos los consejeros, salvo el presidente, duraran cinco años en su cargo. Los Consejeros no representan a quien los designa, por lo que deben ejercer su función con independencia e imparcialidad. El Consejo funciona en Pleno o en comisiones. El Pleno resuelve sobre la designación, adscripción, ratificación y remoción de magistrados y jueces, así como de los demás asuntos que la ley determina.


miércoles, 18 de abril de 2012

Caso Práctico - Formalidades de la Estructura de la CE


DERECHO DE LA UNIÓN EUROPEA

Caso Práctico

Formalidades de la estructura de la Comunidad Europea

ASUNTO PROPUESTO:

Endurecer la legislación sobre los alimentos infantiles y prever normas específicas destinadas a los alimentos para personas con necesidades médicas particulares en el Estado de Bélgica.

Consulta

1)      La Comisión de Medio Ambiente presenta ante el Consejo las siguientes propuestas:

a.       El endurecimiento de la legislación sobre alimentos destinados a lactantes y niños menores de tres años, con el objetivo de mejorar su calidad y seguridad.

b.      Un informe que prevé normas específicas destinadas a los alimentos para personas con necesidades médicas particulares, como los celíacos o quienes siguen dietas basadas en un bajo consumo de calorías.

2)      El Consejo transmite el texto de las propuestas anteriores al Parlamento.

3)      El Parlamento emite su dictamen consultivo (este dictamen consultivo no es vinculante para el Consejo).

Coedición

1)      La Comisión de Medio Ambiente presenta al Consejo y al Parlamento las siguientes propuestas para que éstas se legislen:

a.       El endurecimiento de la legislación sobre alimentos destinados a lactantes y niños menores de tres años, con el objetivo de mejorar su calidad y seguridad.

b.      Un informe que prevé normas específicas destinadas a los alimentos para personas con necesidades médicas particulares, como los celíacos o quienes siguen dietas basadas en un bajo consumo de calorías.

2)      El Consejo le transmite a la Comisión su decisión por mayoría cualificada, la cual es la siguiente:

a.       El Consejo está de acuerdo con el endurecimiento de la legislación sobre alimentos destinados a lactantes y niños y con el informe propuesto por la Comisión.

b.      Además, el Consejo propone reformar la directiva sobre los “Alimentos para Usos Nutricionales Particulares y solicita que los ingredientes de la comida para niños sean sometidos a controles independientes.

c.       También pide que se proporcione información precisa, clara y fácil de entender en el etiquetado de esos productos para evitar cualquier riesgo de confusión en el consumidor, así como mejoras en el procedimiento que acompaña su puesta en marcha en el mercado.

3)      El Parlamento en un plazo inferior a 3 meses aprueba las propuestas de la Comisión, así como las propuestas adicionales del Consejo.

Cooperación

1)      El Consejo discute cualificadamente las propuestas presentadas por la Comisión a fin de analizar el monto de los recursos requeridos por Bélgica para llevar a cabo el cumplimiento de los objetivos planteados en las propuestas.

2)      El monto de recursos solicitado es aceptado por el Consejo ya que en la discusión cualificada se comentó, entre otros puntos, que de acuerdo a diversos estudios realizados en el sistema de salubridad de Bélgica en los últimos años se han presentado casos graves de salud como consecuencia de diversas irregularidades que se han observado en los etiquetados de los alimentos.

3)      El Consejo, por mayoría cualificada, acepta el monto de recursos solicitado y lo presenta ante el Parlamento para su discusión y aprobación.

4)      El Parlamento emite su dictamen en el cual acepta el monto de los recursos solicitados y autoriza el financiamiento a Bélgica el cual estará regulado por un contrato de financiamiento en el que se establecerá la forma y tiempo de pago.

Dictamen

1)      El Parlamento emite su dictamen el cual es vinculante. La decisión establecida en el dictamen fue aprobada por mayoría de dos tercios de los votos emitidos que representa la mayoría de los miembros que lo componen.

2)      El dictamen señala lo siguiente:

a.       Se aprueba llevar a cabo el endurecimiento de la legislación sobre alimentos destinados a lactantes y niños menores de tres años, con el objetivo de mejorar su calidad y seguridad.

b.      Se aprueba el informe que prevé normas específicas destinadas a los alimentos para personas con necesidades médicas particulares, como los celíacos o quienes siguen dietas basadas en un bajo consumo de calorías.

c.       Se aprueba reformar la directiva sobre los “Alimentos para Usos Nutricionales Particulares” y solicita que los ingredientes de la comida para niños sean sometidos a controles independientes.

d.      Se aprueba la obligación de proporcionar información precisa, clara y fácil de entender en el etiquetado de esos productos para evitar cualquier riesgo de confusión para el consumidor, así como mejoras en el procedimiento que acompaña su puesta en marcha en el mercado.

Estudia UE represalias por expropiacion de petrolera YPF

Estudia UE represalias por expropiación de petrolera YPF

BÉLGICA, BRUSELAS (17/ABR/2012).- La Comisión Europea (CE) calificó hoy de "ilegal" la expropiación de la petrolera YPF, filial de la española Repsol, anunciada ayer por el gobierno de Argentina y prometió estudiar todas las opciones para defender los intereses de España en el caso.

"Entendemos que la expropiación contemplada es ilegal en la medida en que se produzca sin compensación adecuada, justa y rápida", explicó en rueda de prensa la portavoz del Ejecutivo, Pia Ahrenkilde.

"La CE está estudiando en estrecho contacto con las autoridades españolas los próximos pasos y analizando todas las opciones posibles disponibles", agregó.

Según la vocera, la protección de las inversiones europeas en el extranjero es "competencia exclusiva" de las instituciones comunitarias.

No obstante, un alto funcionario europeo explicó ayer que Bruselas carece de instrumentos legales para llevar a cabo esa tarea.

Mientras tanto, el Ejecutivo ya decidió suspender una reunión del comité de cooperación entre la Unión Europea (UE) y Argentina que tendría lugar el jueves y viernes en Buenos Aires.

El foro fue creado en el marco del Acuerdo Económico de 1990 para abordar las relaciones bilaterales.

Además, el comisario europeo de Comercio, Karel de Gucht, prometió expresar las "serias preocupaciones" de la UE sobre la expropiación de YPF en una carta que remitirá "pronto" a su homólogo argentino.

Por su parte, el presidente de la CE, José Manuel Durao Barroso, dijo estar "profundamente decepcionado" con el anuncio de la expropiación y pidió al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner que busque una solución "de mutuo acuerdo" con los accionistas de YPF.

"Enfatizamos la necesidad de alcanzar unas soluciones de mutuo acuerdo que no dañen el clima empresarial. Por esa razón, estoy seriamente decepcionado por el anuncio de ayer", afirmó en rueda de prensa.

"Esperamos que las autoridades argentinas respeten sus compromisos y sus obligaciones internacionales, en particular los que resultan del acuerdo bilateral de protección de inversiones con España", señaló.

Fuente: http://www.informador.com.mx/economia/2012/370277/6/estudia-ue-represalias-por-expropiacion-de-petrolera-ypf.htm

Opinión:

Considero que el gobierno de Argentina tomó una decisión muy arriesgada, sobre todo porque Argentina no se encuentra en una situación económica muy favorable; además, es claro que su mala situación ecónomica ha sido el resultado de los malos manejos de su gobierno y no creo que la solución sea llevar a cabo esta expropiación ya que evidentemente los países afectados, sobre todo de la Unión Europea, van a tomar represalias muy drásticas en contra de este Estado. 

In may opinion, this decision will bring many actions against Argentina, for example, no one will invest in a country that expropriates investments without giving reasons. Because this country did not respect treaties agreed with other countries, they will take actions against Argentina very soon.

miércoles, 11 de abril de 2012

Ciudadanos de UE ya pueden promover iniciativas ciudadanas

Los ciudadanos de la UE ya pueden promover Iniciativas Ciudadanas Europeas

Los ciudadanos de la Unión Europea pueden promover a partir del 2 de abril de 2012 Iniciativas Ciudadanas Europeas (ICE) y participar activamente de esta forma en la vida democrática de la Unión, tal y como establece el Tratado de la UE.

Para emprender una iniciativa de estas características, es necesario establecer un comité de ciudadanos integrado por siete personas de la UE con edad para votar al Parlamento Europeo y que sean residentes en, al menos, siete de los Estados miembros.

Este comité será el encargado de preparar la iniciativa, de registrarla en la Comisión Europea y de su gestión durante el procedimiento de recogida de las declaraciones de apoyo de los ciudadanos.

Para apoyarla iniciativa, los firmantes deben ser ciudadanos de la UE y tener edad suficiente para votar en las elecciones al Parlamento Europeo. Se requiere igualmente un millón de firmas, procedentes de, al menos, siete de los Estados miembros. El número mínimo de firmantes requerido en cada Estado miembro se corresponde al número de diputados al Parlamento Europeo elegido en ese Estado multiplicado por 750. Las firmas deben recogerse, tras el registro de la iniciativa por la Comisión Europea, en un plazo máximo de 12 meses.


Opinión:

Las "Iniciativas Ciudadanas Europeas" fueron establecidas por el Tratado de Lisboa y deberán estar respaldadas por un millón de firmas de ciudadanos de al menos siete Estados Miembros. Según los especialistas en este tema, esta medida constituye un refuerzo sin precedentes de la democracia participativa y una potente erramienta en manos de los ciudadanos para determinar la agenda. Considero que esto fomentará el desarrollo europeo en la medida en que los ciudadanos europeos se pongan de acuerdo para debatir cuestiones que sean importantes para ellos.

After years of talks, the EU launched on the 1st of April the European Citizens initiative. The programme will enable people to propose new laws. Citizens will need to collect one million signatures from at least 7 different member states. The initiative hopes to build a stronger link between Brussels and the people on the streets. Surveys often show that Europeans think there is a democratic deficit in Europe. Eurocrats claim it will increase the quality of democracy and the transparency in the decision-making process.



Aerolínea venezolana no podrá volar en UE

Aerolínea estatal venezolana no podrá volar en UE

BRUSELAS, BÉLGICA (03/ABR/2012).- La aerolínea estatal venezolana Conviasa dejó de tener autorización para viajar a destinos en la Unión Europea (UE) debido a "numerosas inquietudes de seguridad derivadas de accidentes y de los resultados de chequeos de pista en aeropuertos de la UE", informaron el martes autoridades europeas.

De acuerdo con su página de Internet, Conviasa tiene vuelos hacia Madrid.

El gobierno venezolano calificó de "desproporcionada" la medida, y anunció en un comunicado que evalúa tomar medidas recíprocas.

La Comisión Europea dijo también que las autoridades libias de aeronáutica decidieron mantener a todas sus aerolíneas fuera de la UE por lo menos hasta noviembre por cuestiones de seguridad.

La comisión dijo que se tomó la medida porque hubo graves motivos de preocupación referentes a la supervisión de la seguridad en los aviones que recibieron autorización en Libia.


Opinión:

De acuerdo a lo que señaló la Comisión Europeas, esta medida se debió a los numerosos problemas de seguridad generados en accidentes y a los resultados de inspecciones en tierra efectuados en aeropuertos de la Unión Europea. Considero que adecuada esta medida ya que ésta obligará a la aerolinea venezolana a corregir sus medidas de seguridad para evitar poner en riesgo principalmente a sus propios ciudadanos.

The Venezuelan government created Conviasa in 2004 to replace the private airline Viasa, which was liquidated in 1997. Conviasa flies numerous national and Latin American routes, as well as to Spain, Ecuador, and Syria, at affordable prices. In my opinion, american countries should apply the same restriction because travelers and the crew are in risk flying in that airline. 


Grecia aún podría salir de la UE

Grecia aún podría salir de la UE

WASHINGTON, ESTADOS UNIDOS (07/ABR/2012).- La directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde, no descarta que Grecia aún se vea abocada a la bancarrota y tenga que abandonar el euro y la Unión Europea, según un extracto de una entrevista con la cadena CBS que se emitirá el domingo.

En opinión de Lagarde, "aún queda medicina por tomar y eso es lo que sucede en la mayoría de Estados del sur de la eurozona, más Irlanda", al tiempo que no descarto la posibilidad de que Grecia no pueda evitar la bancarrota y se vea forzada a salir del euro y la UE, según un extracto de las entrevista adelantado por CBS.

La entrevista completa se podrá ver mañana domingo y forma parte del un reportaje del programa "60 minutos", en el que también interviene el ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, quien asegura que Alemania se ha convertido en "el chivo expiatorio" de la prensa griega.

Al ser preguntado por la antipatía que levantan los políticos alemanes entre muchos griegos, Schäuble indicó que es una reacción normal en una situación difícil, después de que Grecia se haya tenido que someter a duras reformas y recortes acuciada por una deuda que en gran parte está en manos de acreedores germanos.

"Es siempre así, cuando tienes países y personas que han estado viviendo por encima de sus posibilidades y ahora tienen que aplicar austeridad, hacer recortes y reformas en su mercado laboral, en esa situación tienden a culpar a otros, buscan chivos expiatorios, pero al mismo tiempo saben que su prosperidad es gracias a Europa", aseguró Schäuble.

El conjunto de entrevista del programa de CBS estará centrado en la crisis griega y en las causas que han llevado a esta pequeña economía europea a poner en riesgo toda la eurozona debido a una deuda pública equivalente al 168 % de su Producto Interior Bruto (PIB).

Como condición a los programas de rescate de la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y de FMI, Atenas se ha tenido que comprometer a duras medidas de ajuste que han supuesto recortes de las pensiones, reducciones de salarios, el despido de 150 mil funcionarios y subidas de impuestos.



Opinión:

Desde la entrada en vigor del euro en el año 2000, se han podido observar muchos inconvenientes en algunos países de la UE. Por ejemplo, en Grecia, el poder adquisitivo de los sueldos de sus habitantes ha disminuído drásticamente desde la entrada en vigor del Euro. Algunos analístas sugieren que la quiebra de algunos países no sólo se debe al robo que llevan a cabo algunos políticos y a la corrupción sino que también se debe a los mercados ya que al igual que los bancos pueden subir los intereses de las deudas de los países de tal forma pueden hacerlos inviables.

Some eurozone countries want Greece out. Greece needs to convince lenders that it will make enough savings, and that its politicians will enact the changes. But the reality is that without a bailout, Greece will be unable to pay its debts and will be forced into a default. The problems is that the austerity plan has been hugely unpopular in Greece.